刘练军《敬重法官才有法治》一文辨析 

                            ——江苏海陵律师事务所 黄惠来律师

    关于靖江法院拘留律师事件，浙江师范大学法学院副教授刘练军写下“敬重法官才有法治”一文，初看标题，本人亦有同感。但细看内容，又觉得如梗在喉，不吐不快。如不辨析清楚，似乎当今法治乱象，皆是“死磕”律师不“敬重”法官所致。如不弄清楚前因后果，因果倒置，法治乱象，又怎能回归正轨？ 

首先“敬重法官才有法治”从大的方面说，确实没有错。法治社会，人人敬畏法律，而法官是法律的实施者、裁决者，正常情况下法官精通法律，按照法律精神裁决，人民把对法律的敬畏，很自然的转化为对法官的敬重，法官成为法律的化身。当一个社会，法官成为人人敬重的职业时，不仅说明人们把法律奉为至高无上，而且绝大多数法官都能客观公证、秉持良知裁决。此时，离法治社会就不远了。

说到底，人们对法官的敬重，实质上是对法律公证的敬重，或者是对法官群体的敬重，并非对每个法官个体。而现实情况是，目前很不正常，某些情况下，法官不是按法律精神裁决，而是按照领导意志或者不可告人的目的办案，丧失了独立人格，成为他人的奴才和道具，你说，这样的法官还值得敬重吗？如果此时律师还不抗争，不就是同流合污吗？

当然，本人认可在法庭上，赋予法官具一定的指挥权是适当的，但法官难道就可以滥用指挥权吗？难道法官的权威是靠滥用指挥权就能获得的吗？显然不能，法官的权威是靠其正当行使权力，正确适用法律、阐明道理树立的。由此可见，目前的法治乱象，与法官未能正当行使权力，甘为道具密不可分。律师的死磕，只是让本来存在的东西，让大家看得更明白了。而不是因为律师的死磕，才有了这些乱象。 　　　

回到靖江法院拘留律师事件本身，王全璋律师说：“本人的拍照是基于执业习惯对个人档案文件的证据保存”，如果这一说法属实，我认为王拍照根本没有违反法庭纪律，更没有严重违反法庭秩序，甚至严重到要采取司法拘留措施。当着法庭那么多法官、法警的面，王律师拍照的对象，应该是一清二楚的。其拍的是自己准备提交给法庭的证据，有什么不能拍？怎么就影响庭审了？最高院刑事诉讼法司法解释249条（三）不得对庭审活动进行录音、录像、摄影，或者通过发送邮件、博客、微博客等方式传播庭审情况，但经人民法院许可的新闻记者除外；此条明确说的是不得对庭审活动录音、录象、摄影，如果王律师拍了庭审活动，说其违反法庭纪律还差不多。到底拍了什么内容，一看并知，我相信公开审理的案件，这一事实，并不难查清楚，法官当然更清楚。

至于刘练军教授说，王律师作为一个执业多年的律师，事先没有复印备份，有点匪夷所思，甚至怀疑蓄意或者故意，实在有点大惊小怪了。当然事先复印备份更好，但这点小小疏忽，也属于再正常不过了，临时发现补救，至少说明其还是有脑筋的。其实这些指责，对讨论是否违反法庭纪律并无多大实质意义，但暴露出作者屁股坐在什么地方，并非中立探讨事件本身的是与非。 　　　 

     关于手机录音问题，法官怀疑王律师录音，暂扣了手机，这没有问题，但庭后责令其提供开机密码，王未能提供有效开机密码，是否就导致庭后采取拘留措施，就值得探讨了。《刑事诉讼法》161条：在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。即便王律师录音了，暂扣了手机，已经得到了制止，当时庭审继续进行，法庭也未将王律师强行带出法庭，说明法官当时也认为情节并不严重。

最高院司法解释第二百五十条 法庭审理过程中，诉讼参与人或者旁听人员扰乱法庭秩序的，审判长应当按照下列情形分别处理： 　　　（一）情节较轻的，应当警告制止并进行训诫；

（二）不听制止的，可以指令法警强行带出法庭； 　　　

（三）情节严重的，报经院长批准后，可以对行为人处一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留； 　　　

（四）未经许可录音、录像、摄影或者通过邮件、博客、微博客等方式传播庭审情况的，可以暂扣存储介质或者相关设备。 　　　

    最高院对未经许可录音、录像、摄影的处理，规定得很明确，就是可以暂扣存储介质或者相关设备，并无拘留一说。庭后，再行拘留，只能说法官是意气用事，存心报复。 　　　

当前法治环境下，倡导法官敬畏法律、法官尊重律师，比倡导律师敬重法官更为迫切。律师没有任何权力，有的只是法律赋予的发言权利，发言对与不对，交给法官和社会公众评判即可。法官认为不对，不予采纳，在裁决时说理驳回，社会公众认为律师胡搅蛮缠，市场自然会对律师作出无情的惩罚。我们的法官大人无须恼羞成怒，赤膊上阵，自毁长城。

法官的权威，通过一个个案件的程序合法、说理充分的公正判决自然获得。仅靠他人的“敬重”，既救不了法官，更换不来法治。